• СОРС

  • СУКС, система управления в кризисных ситуациях, СОРС, система оперативной радиосвязи
СУКС, система управления в кризисных ситуациях, СОРС, система оперативной радиосвязи
 #80   KSM
 08 ноя 2014, 19:16
Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?
 #82   -=ZOLOTO=-
 09 ноя 2014, 21:19
KSM писал(а):Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?

1. Если в исходных данных на создание СМИС четко не прописано о необходимости создания СОРС, тогда и нет необходимости его создания т.к. основным исходным документом будет ГОСТ Р 22.1.12-2005 без всяких изменений;
2. Если требования на создание СОРС есть, не важно какие ИД, ТЗ и тд, то необходимо провести радио обследование на частотах МЧС, с разрешенным уровнем мощности, зафиксировать данные протоколом и отчетом.
Если по результатам обследования СОРС не требуется, тогда пишется письмо на МЧС (заказчику) прикладывается отчет с протоколом и указывается просьба снять требования о создании СОРСа на объекте.
По своему опыту могу сказать, что СОРС одна из самых нужных подсистем СМИСа (на втором месте после СМИКа).
 #119   Дмитрий К.
 13 ноя 2014, 23:21
Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет. Что в ней такого нужного не понятно. И к стати, требовать ее не имеют права, т.к. изм.1 к ГОСТ носит рекомендательный характер.
 #123   ТИХОНЯ
 14 ноя 2014, 00:25
Дмитрий К. писал(а):Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет.


Но как так СУКС не имеет никакого отношения к СМИС? В п.3.37 написана "система связи и управления в кризисных ситуациях; СУКС: Подсистема СМИС..."
 #140   -=ZOLOTO=-
 14 ноя 2014, 13:59
Дмитрий К. писал(а):Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет. Что в ней такого нужного не понятно. И к стати, требовать ее не имеют права, т.к. изм.1 к ГОСТ носит рекомендательный характер.

Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.
2. Если Вашей целью является создание системы, которая действительно будет востребована на объекте и при возникновении ЧС принесет существенную пользу для сил ликвидации данного ЧС, то к созданию СМИС необходимо подходить комплексно. Для комплексного подхода имеется целый ряд других документов, которые можно найти на страницах нашего форума. Тот же ГОСТ Р 22.1.12-2005 изм.1 был выпущен на основании опыта СРО и входящих в него организаций, а его статус как «рекомендательный» просто уверен, что носит временный характер.
Лично у меня имеется довольно богатый опыт реализации подсистем СУКС и СМИК. В рамках этого опыта могу Вам с глубоким заверение сказать, что СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.
Система СУКС «ГОСТ Р 22.1.12-2005 изм.1 п.3.37. система связи и управления в кризисных ситуациях; СУКС: Подсистема СМИС, обеспечивающая связь и управление специальных формирований внутри объекта при ликвидации последствий аварий, ЧС, в том числе вызванных террористическими актами», просто замечательно воспринимается как представителями МЧС, так и Заказчиком и объясню почему. У МЧСовца просто открывается рот когда он опускается в заглублённое помещение и имеет качественную радио связь на штатных рациях, как со своим штабом, так и коллегами по работе. В свою очередь служба эксплуатации «в мирное время» замечательно использует данную связь при эксплуатации объекта.
Подводя итоги, могу сказать, что к разработке СМИС нужно подходить комплексно, реально оценивая необходимость той или иной подсистемы. Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой. Аналогичный подход необходимо проявлять и при создании СМИКа.
 #146   broc
 14 ноя 2014, 17:28
Мда, стоит призадуматься :?
 #162   Дмитрий К.
 16 ноя 2014, 22:07
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.


1.1.Давайте попробуем разобраться. Я уже занимаюсь вопросом проектирования СМИС около 10 лет. За это время пришел у выводу, что СМИС это мертворожденная никому не нужная дорогущая система. Поэтому при проектировании СМИС стараюсь как можно больше сэкономить денег Заказчику, выполнить требования ГОСТ Р 22.1.12-2005 (без изменения №1!, т.к. оно носит рекомендательный характер). И кстати, если из СМИС выбросить СМИК и СУКС, то она будет менее дорогой.

2.
-=ZOLOTO=- писал(а):СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.


2.1 Хорошо, объясните мне для чего нужна СМИС при разработки СМИС на одно этажное здание? Я, например, не понимаю.

3.
-=ZOLOTO=- писал(а):Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.


3.1. Объясните мне, как вы сможете на этапе разработке проектной документации (когда объект еще не построен) определить зоны радиомолчания? И какое отношения система связи для АСФ и д.р. может иметь к системе мониторинга инженерных систем?
 #168   -=ZOLOTO=-
 17 ноя 2014, 12:16
Дмитрий К. писал(а):
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.


1.1.Давайте попробуем разобраться. Я уже занимаюсь вопросом проектирования СМИС около 10 лет. За это время пришел у выводу, что СМИС это мертворожденная никому не нужная дорогущая система. Поэтому при проектировании СМИС стараюсь как можно больше сэкономить денег Заказчику, выполнить требования ГОСТ Р 22.1.12-2005 (без изменения №1!, т.к. оно носит рекомендательный характер). И кстати, если из СМИС выбросить СМИК и СУКС, то она будет менее дорогой.

2.
-=ZOLOTO=- писал(а):СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.


2.1 Хорошо, объясните мне для чего нужна СМИС при разработки СМИС на одно этажное здание? Я, например, не понимаю.

3.
-=ZOLOTO=- писал(а):Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.


3.1. Объясните мне, как вы сможете на этапе разработке проектной документации (когда объект еще не построен) определить зоны радиомолчания? И какое отношения система связи для АСФ и д.р. может иметь к системе мониторинга инженерных систем?

Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».
 #177   Дмитрий К.
 18 ноя 2014, 02:14
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».


Интересно, что за объекты вы сдавали в эксплуатацию?
 #180   -=ZOLOTO=-
 18 ноя 2014, 12:21
Дмитрий К. писал(а):
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».


Интересно, что за объекты вы сдавали в эксплуатацию?

Дмитрий, ответ на Ваш вопрос в рамках данного форума я дать не могу, т.к. данная информация будет меня как «независимого эксперта» дискредитировать.
Могу сообщить, что это объекты спортивного, промышленного (химия, нефтянка и т.д), энергетического, культурного и коммерческого строительства.