СОРС
СообщениеДобавлено:08 ноя 2014, 19:16
Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?
Разработка СМИС, проектирование СМИС, эксплуатация СМИС
http://smis-expert.ru/
KSM писал(а):Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?
Дмитрий К. писал(а):Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет.
Дмитрий К. писал(а):Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет. Что в ней такого нужного не понятно. И к стати, требовать ее не имеют права, т.к. изм.1 к ГОСТ носит рекомендательный характер.
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.
-=ZOLOTO=- писал(а):СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.
-=ZOLOTO=- писал(а):Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.
Дмитрий К. писал(а):-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.
1.1.Давайте попробуем разобраться. Я уже занимаюсь вопросом проектирования СМИС около 10 лет. За это время пришел у выводу, что СМИС это мертворожденная никому не нужная дорогущая система. Поэтому при проектировании СМИС стараюсь как можно больше сэкономить денег Заказчику, выполнить требования ГОСТ Р 22.1.12-2005 (без изменения №1!, т.к. оно носит рекомендательный характер). И кстати, если из СМИС выбросить СМИК и СУКС, то она будет менее дорогой.
2.-=ZOLOTO=- писал(а):СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.
2.1 Хорошо, объясните мне для чего нужна СМИС при разработки СМИС на одно этажное здание? Я, например, не понимаю.
3.-=ZOLOTO=- писал(а):Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.
3.1. Объясните мне, как вы сможете на этапе разработке проектной документации (когда объект еще не построен) определить зоны радиомолчания? И какое отношения система связи для АСФ и д.р. может иметь к системе мониторинга инженерных систем?
-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».
Дмитрий К. писал(а):-=ZOLOTO=- писал(а):Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».
Интересно, что за объекты вы сдавали в эксплуатацию?