СОРС

[KSM]

Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?

[-=ZOLOTO=-]

Хотим избежать создание СОРС на объекте. Кто уполномочен провести радио обследование и какими документами его результат фиксируется?

1. Если в исходных данных на создание СМИС четко не прописано о необходимости создания СОРС, тогда и нет необходимости его создания т.к. основным исходным документом будет ГОСТ Р 22.1.12-2005 без всяких изменений;
2. Если требования на создание СОРС есть, не важно какие ИД, ТЗ и тд, то необходимо провести радио обследование на частотах МЧС, с разрешенным уровнем мощности, зафиксировать данные протоколом и отчетом.
Если по результатам обследования СОРС не требуется, тогда пишется письмо на МЧС (заказчику) прикладывается отчет с протоколом и указывается просьба снять требования о создании СОРСа на объекте.
По своему опыту могу сказать, что СОРС одна из самых нужных подсистем СМИСа (на втором месте после СМИКа).

[Дмитрий К.]

Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет. Что в ней такого нужного не понятно. И к стати, требовать ее не имеют права, т.к. изм.1 к ГОСТ носит рекомендательный характер.

[ТИХОНЯ]

Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет.

Но как так СУКС не имеет никакого отношения к СМИС? В п.3.37 написана "система связи и управления в кризисных ситуациях; СУКС: Подсистема СМИС..."

[-=ZOLOTO=-]

Вообще то, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.1.12-2005, подсистема называется СУКС, и никакого отношения к системе мониторинга не имеет. Что в ней такого нужного не понятно. И к стати, требовать ее не имеют права, т.к. изм.1 к ГОСТ носит рекомендательный характер.

Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.
2. Если Вашей целью является создание системы, которая действительно будет востребована на объекте и при возникновении ЧС принесет существенную пользу для сил ликвидации данного ЧС, то к созданию СМИС необходимо подходить комплексно. Для комплексного подхода имеется целый ряд других документов, которые можно найти на страницах нашего форума. Тот же ГОСТ Р 22.1.12-2005 изм.1 был выпущен на основании опыта СРО и входящих в него организаций, а его статус как «рекомендательный» просто уверен, что носит временный характер.
Лично у меня имеется довольно богатый опыт реализации подсистем СУКС и СМИК. В рамках этого опыта могу Вам с глубоким заверение сказать, что СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.
Система СУКС «ГОСТ Р 22.1.12-2005 изм.1 п.3.37. система связи и управления в кризисных ситуациях; СУКС: Подсистема СМИС, обеспечивающая связь и управление специальных формирований внутри объекта при ликвидации последствий аварий, ЧС, в том числе вызванных террористическими актами», просто замечательно воспринимается как представителями МЧС, так и Заказчиком и объясню почему. У МЧСовца просто открывается рот когда он опускается в заглублённое помещение и имеет качественную радио связь на штатных рациях, как со своим штабом, так и коллегами по работе. В свою очередь служба эксплуатации «в мирное время» замечательно использует данную связь при эксплуатации объекта.
Подводя итоги, могу сказать, что к разработке СМИС нужно подходить комплексно, реально оценивая необходимость той или иной подсистемы. Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой. Аналогичный подход необходимо проявлять и при создании СМИКа.

[broc]

Мда, стоит призадуматься

[Дмитрий К.]

Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.

1.1.Давайте попробуем разобраться. Я уже занимаюсь вопросом проектирования СМИС около 10 лет. За это время пришел у выводу, что СМИС это мертворожденная никому не нужная дорогущая система. Поэтому при проектировании СМИС стараюсь как можно больше сэкономить денег Заказчику, выполнить требования ГОСТ Р 22.1.12-2005 (без изменения №1!, т.к. оно носит рекомендательный характер). И кстати, если из СМИС выбросить СМИК и СУКС, то она будет менее дорогой.

2.

СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.

2.1 Хорошо, объясните мне для чего нужна СМИС при разработки СМИС на одно этажное здание? Я, например, не понимаю.

3.

Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.

3.1. Объясните мне, как вы сможете на этапе разработке проектной документации (когда объект еще не построен) определить зоны радиомолчания? И какое отношения система связи для АСФ и д.р. может иметь к системе мониторинга инженерных систем?

[-=ZOLOTO=-]

Дмитрий, давайте прежде всего попробуем разобраться, какие Вы цели преследуете при создании СМИС.
1. Если Вашей основной задачей является просто по формальному признаку выполнить исходные данные и требования МЧС, то вы совершенно правы, вот вам ГОСТ Р 22.1.12-2005 и делай 1,2,3,4. В итоге мы получаем ущербную, дорогую и никому не нужную систему, вокруг которой в очередной раз будет подниматься вопрос о её необходимости.

1.1.Давайте попробуем разобраться. Я уже занимаюсь вопросом проектирования СМИС около 10 лет. За это время пришел у выводу, что СМИС это мертворожденная никому не нужная дорогущая система. Поэтому при проектировании СМИС стараюсь как можно больше сэкономить денег Заказчику, выполнить требования ГОСТ Р 22.1.12-2005 (без изменения №1!, т.к. оно носит рекомендательный характер). И кстати, если из СМИС выбросить СМИК и СУКС, то она будет менее дорогой.

2.

СМИК это всем понятная система (от заказчика до службы эксплуатации) смотря на АРМ которой, специалист четко понимает, что данная система делает и для чего она нужна.

2.1 Хорошо, объясните мне для чего нужна СМИС при разработки СМИС на одно этажное здание? Я, например, не понимаю.

3.

Если на объекте есть зоны радиомолчания, при возникновении ЧС в которых спасатель остается без связи, один на один с проблемой, то мы как проектировщики обязаны спроектировать СУКС и отстоять эту позицию перед Заказчиком и экспертизой.

3.1. Объясните мне, как вы сможете на этапе разработке проектной документации (когда объект еще не построен) определить зоны радиомолчания? И какое отношения система связи для АСФ и д.р. может иметь к системе мониторинга инженерных систем?

Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».

[Дмитрий К.]

Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».

Интересно, что за объекты вы сдавали в эксплуатацию?

[-=ZOLOTO=-]

Дмитрий Вы не уловили или сделали вид, что не уловили, моей самой главной мысли о СМИС. Тем не менее, я глубоко уважаю Ваш многолетний опыт ПРОЕКТИРОВАНИЯ, но как человек имеющий опыт сдачи более 2-х десятков СМИС объектов в постоянную эксплуатацию, то могу Вас заверить, что между проектированием СМИС и сдачей его в эксплуатацию, стоит гигантская пропасть.
1. С каждым годом СМИС становится дешевле, а причиной этому понимание заказчика о необходимости выполнение заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации и Вы как проектировщик с многолетним опытом работы должны это прекрасно понимать.
2. Как писал ранее и сейчас я с Вами полностью согласен и считаю, что СУКС и СМИК необходимо делать там, где он нужен, но если тот же одноэтажный дом стоит на участке с возможными оползнями, селевыми потоками и т.д. (по опыту Сочи это на каждом шагу), то СМИК в части мониторинга этих самых геологических процессов просто необходим.
3. Для создания проектов подобных СУКС используются специальные «Методики», как вариант «Методика расчёта прохождения радиоволн в зданиях сложной конфигурации на частоте 400 МГц».

Интересно, что за объекты вы сдавали в эксплуатацию?

Дмитрий, ответ на Ваш вопрос в рамках данного форума я дать не могу, т.к. данная информация будет меня как «независимого эксперта» дискредитировать.
Могу сообщить, что это объекты спортивного, промышленного (химия, нефтянка и т.д), энергетического, культурного и коммерческого строительства.